给我整不会了。

- 1 -

这几天，网上都在批评清华妈妈语录，看得我比较懵。

这个语录其实很简单，是淘宝商家自己做的，10块钱一个，因为在网上卖爆了，所以受到关注：

我看了下，没有太大问题，核心还是中国传统朴素的“书中自有黄金屋”的理念，只不过营销的痕迹有点重：

场景化共情，代入现实的生活场景降低说服门槛。

名人化效应，打着清华妈妈的名头增强说服效果。

虽然是入门的营销水平，但是不得不说淘宝商家确实会做生意，普通人缺少免疫力，应该会被瞬间打动，也难怪会被买爆。

但是网上各路人马一边倒的批评，甚至还上纲上线，让我没有想到，看完评判的理由，更是有点迷。

总结一下批评的点：

一种是调侃戏谑，认为这些语录都很Low，清华妈妈怎么会说这样的话。

一种是嘲讽不屑：这个语录充满铜臭味，说来说去不过是为了“钱”。

一种是痛心疾首：认为是教育的悲哀，到现在还把教育当成功利化的行为。

一种是上纲上线：认为这是教育焦虑的线下延申，和当前政策导向不符。

我想了一下，说这些话的都是什么人：

第一种应该是城市小资白领，没有孩子，或者孩子还没开始上学。

第二种谈到钱就咬牙切齿的，应该是没有经受过社会毒打的小年轻。

第三种应该是大学教授，活在象牙塔里，脑子里有太多正确的废话。

第四种不好说，说不好，不说好。

其实除了第三种，前面两种观点可以不用讨论的，脑子清爽的都会直接过滤掉。

主要来说说第三种观点。

- 2 -

我先说我最近的一个亲身经历，简直和清华妈妈语录一模一样。

有天小孩不吃晚饭，要吃薯条蛋挞，大晚上带着他去商场，商场人不多，大厅中间有个孩子带着耳麦在背《声律启蒙》，一边有个妈妈在录像，估计是学校要求的表演节目吧。孩子年龄很小没背好，被妈妈一阵吼，坐在地上一边哭一边背。

我们吃薯条的时候，他们也进来了，点了个对翅，孩子一边吃，那个妈妈就教育他，是不是背好了就能吃好东西，孩子眼泪还没擦干，连忙说是，还在拍视频的妈妈又喊了一句，再说一遍，拍好视频估计是发到家族群。

我看了眼小孩，吃东西的时候狼吞虎咽，不知道是不是被骂的原因，眼神有点狠，盯着我们这一桌，我瞬间的反应就是看看自家这个佛系的小孩，今后怎么和这个小孩竞争，最后的结论就是只能我自己多努力了。

说这个是什么意思呢？

如果教育作为一种人才选拔和资源分配的手段，它注定就是功利导向的。

非功利的教育当然好，但是自由无用的学习，对大多数人来说还是过于奢侈了。

甚至功利性的学习，已经在一定程度上超越社会阶层，有人觉得底层更愿意鸡娃，其实海淀区中产乃至海外华人鸡起娃来一点都不含糊。

前段时间说起这些年在海外混得风生水起的印度人，基本都是普通家庭鸡了三代终于跻身顶流的，鸡的手段都是教育，美国西海岸的培训班里，印度裔孩子比中国孩子还多。

其实，如果看了最近几条新闻的话，估计也就不会一边倒的批评了：

教育部：及时淘汰不适应社会需要学科专业。

深圳大学校长：再培养10位马化腾量级校友。

请问，适应社会需要是不是功利性的，培养Pony是不是功利性的。

如果在中小学都是无功利性的教育，一到了大学和社会就立马面对功利性的挑选。

是不是也很撕裂？

- 3 -

结语

所以，我觉得：

如果说制造清华妈妈语录的商家水平不高，我还是可以理解的。

但是嘲讽批评买语录的家长，甚至上纲上线，我觉得就有点过了。

功利性的教育，本质是要获得不对等的竞争优势和社会资源，所以是一种刚需。

可以引导，但无法禁止。

所以，放过清华妈妈们吧。

就这样。